Ensaios clínicos éticos devem ser cientificamente válidos e gerar informações de valor social ou científico com base em dados confiáveis. Estudos mal planejados não fornecem informações úteis, enquanto um estudo bem projetado pode resultar em dados triviais sem valor significativo. A seguir, exploramos os principais pontos do debate sobre ensaios subdimensionados.
O problema dos ensaios subdimensionados
Ensaios clínicos subdimensionados, ou “underpowered trials”, são aqueles que envolvem um número insuficiente de participantes para produzir estimativas confiáveis sobre os efeitos dos tratamentos testados. Embora esses ensaios possam ser metodologicamente corretos, sua falta de robustez estatística os torna eticamente questionáveis.
Por que são considerados antiéticos?
- Ausência de validade científica: Ensaios subdimensionados não conseguem produzir conhecimento científico válido, desperdiçando recursos humanos e técnicos.
- Exposição desnecessária a riscos: Participantes são submetidos a riscos e encargos sem garantia de resultados úteis.
- Desperdício de oportunidades: Reduzem o número de participantes disponíveis para estudos bem planejados.
O aumento de ensaios subdimensionados na pandemia de COVID-19
A pandemia de COVID-19 intensificou o número de ensaios clínicos subdimensionados. Um estudo avaliou 91 ensaios randomizados publicados até outubro de 2020 e identificou que o número médio de participantes era de apenas 84 indivíduos, com 25% desses estudos envolvendo menos de 50 pessoas. Além disso, 95% dos grupos de tratamento em ensaios registrados na plataforma ClinicalTrials.gov estavam subdimensionados.
Motivações para a condução desses ensaios:
- Facilidade de execução: Estudos menores são mais rápidos e baratos.
- Contribuição para meta-análises: Dados desses estudos poderiam ser integrados a análises maiores, desde que os métodos sejam consistentes.
Os desafios das meta-análises com dados subdimensionados
Embora ensaios subdimensionados possam, em teoria, alimentar meta-análises, isso exige:
- Harmonização metodológica: Ensaios precisam seguir protocolos similares.
- Prevenção de viés de publicação: Estudos subdimensionados frequentemente geram resultados negativos, que têm menos chance de serem publicados.
- Planejamento prévio: A integração de dados deve ser especificada no protocolo e incluir acordos de compartilhamento de dados.
A prática de reunir dados de forma retrospectiva é considerada antiética, pois não foi comunicada previamente aos participantes.
O papel dos comitês de ética
Os comitês de ética em pesquisa (CEPs) desempenham um papel crucial para garantir que os ensaios clínicos sejam válidos e éticos. Eles devem:
- Exigir cálculos de tamanho amostral: Quando ausentes, os CEPs devem solicitar aos pesquisadores justificativas claras.
- Informar os participantes: Os termos de consentimento devem explicitar a capacidade limitada do estudo de gerar resultados válidos por si só, além de informar planos de integração com outros ensaios, quando aplicável.
- Reforçar o rigor científico: Avaliar a validade científica é parte essencial de sua missão, alinhando-se com regulamentações internacionais, como as da União Europeia e dos EUA.
Conclusão
Ensaios subdimensionados só podem ser eticamente aceitáveis se seus dados forem integrados a outras pesquisas de forma planejada e transparente. Os CEPs devem garantir que:
- Participantes estejam plenamente informados.
- Estudos tenham valor científico e social claro.
Mesmo em situações de emergência, como pandemias, padrões éticos e científicos não devem ser flexibilizados. Estudos bem projetados e eticamente conduzidos são essenciais para o avanço seguro e confiável da ciência.
Fonte: Underpowered trials at trial start and informed consent: action is needed beyond the COVID-19 pandemic / Journal of the Royal Society of Medicine
Este artigo foi criado em colaboração entre Cláudio Cordovil e Chat GPT-4
